要說(shuō)到造假賣(mài)家的領(lǐng)域，鞋服業(yè)絕對(duì)是其中的“重災(zāi)區(qū)”。在假鞋廠(chǎng)家泛濫的福建莆田，一百多元甚至幾十元就可以買(mǎi)到一雙高仿的耐克、阿迪達(dá)斯或者新百倫的鞋子。更黑心一點(diǎn)的賣(mài)家，敢于把假鞋用真鞋的價(jià)格賣(mài)，一雙鞋子就能賺400元，這樣的暴利，是大多數(shù)人所不敢想象的。然而，一方面隨著電商行業(yè)的不斷發(fā)展，假鞋的流通區(qū)域不斷蔓延開(kāi)來(lái)，另一方面，由于造假技術(shù)的不斷提高，要打擊這樣的行為，難度可想而知，有的假鞋制造商早已公開(kāi)宣稱(chēng)“連新百倫的專(zhuān)柜都驗(yàn)不出來(lái)”。
正牌鞋服業(yè)商家正式進(jìn)入到打假領(lǐng)域，多少是有些無(wú)奈的。他們?cè)緫?yīng)該是可憐的被害人，向政府、司法機(jī)關(guān)尋求幫助。然而，假冒的鞋子一多，市場(chǎng)難免要被影響，銷(xiāo)售額上的小波動(dòng)還在其次，信譽(yù)和口碑上的影響卻更為嚴(yán)重。于是，越來(lái)越多的公司不敢再坐以待斃，而是積極出擊，在內(nèi)部設(shè)立“打假辦”，既進(jìn)入市場(chǎng)依靠投訴、起訴等活動(dòng)進(jìn)行打假維權(quán)，也配合政府機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的各類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，打擊違法犯罪行為。在被稱(chēng)為“中國(guó)鞋服品牌之都”的福建晉江，諸如安踏、七匹狼這樣的大企業(yè)，打假都打出了名氣，和它自身的行業(yè)光輝交相輝映，其中七匹狼曾一連起訴數(shù)家仿冒者，開(kāi)展了“真假狼”的幾輪車(chē)輪戰(zhàn)，在經(jīng)過(guò)各大城市媒體的報(bào)道之后，成為行業(yè)津津樂(lè)道的話(huà)題。
造假技術(shù)太高，甚至使得正牌鞋服業(yè)提供的證明和鑒定可能成為公檢法機(jī)關(guān)判別一個(gè)人是否成為罪犯的根據(jù)。早年的假耐克、假阿迪，制作工藝粗糙、產(chǎn)品質(zhì)量低下，肉眼即可分辨，而現(xiàn)在的假貨，幾乎到了以假亂真的地步，就算在專(zhuān)柜人員的“火眼金睛”之下，都有可能蒙混過(guò)關(guān)，更何況是對(duì)于本來(lái)就不可能如此專(zhuān)業(yè)的警察、檢察官和法官，所以，這就只能依靠公司里的那些對(duì)自己的產(chǎn)品了如指掌的員工來(lái)進(jìn)行甄別和判斷，而后提供相關(guān)的證據(jù)。盡管這在法律上會(huì)發(fā)生一系列不小的爭(zhēng)議，因?yàn)檫@些正牌公司在一定的法律意義上是案件的“被害人”，造假賣(mài)假的人侵犯的本來(lái)就是他們的權(quán)益，他們應(yīng)該是典型的利益相關(guān)者。而今是他們而非權(quán)威第三方出具的鑒定來(lái)決定犯罪嫌疑人的罪與非罪，是不是會(huì)影響到法律的公平與公正？是不是會(huì)使人質(zhì)疑辦案過(guò)程的合法性和合理性？甚至是不是要考慮回避的問(wèn)題？就算這些問(wèn)題在法律領(lǐng)域里備受爭(zhēng)議，但在真正的辦案過(guò)程中卻頗有可能是唯一有效的辦法，這大概也是理想的美好與現(xiàn)實(shí)之間的差距吧。
打假的路很長(zhǎng)，加入打假的團(tuán)隊(duì)也越來(lái)越多，這既是個(gè)無(wú)奈的選擇，也是個(gè)多少令人欣慰的結(jié)果。因此，我們縱然沒(méi)有辦法完全杜絕這樣做引發(fā)的爭(zhēng)議和漏洞，終歸還是在前進(jìn)的。